ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  
об отказе в удовлетворении ходатайства следователя 

г. М....4 июня 2006 года 

Судья М..... городского суда...., 
при секретаре –О.С.Н.., 
рассмотрев постановление следователя СУ при УВД г. М... К.Е.Х., о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Б.Б.А по уголовному делу № ...., 
проверив представленные материалы, 

УСТАНОВИЛ:
  
10.05.2006 года возбуждено уголовное дело СУ при УВД г. М... по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено: что Б.Б. обвиняется в том, что 22.04.2006г. около 21 часа, находясь около общежития, расположенного по адресу.... г. М...., в ходе совместного распития спиртных напитков и возникшей ссоры с С.В.И., умышленно нанес С.В.И. проникающее ножевое ранение в область живота, чем причинил последнему согласно заключения эксперта № 282 от 06.05.2006г., проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением стенки тонкой кишки, которое причинено действием колюще-режущего орудия, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Настоящее ходатайство, с согласия прокурора, мотивировано тем, что по месту жительства Б.Б.А. могут находится предметы, запрещенные либо ограниченные в обороте и предметы, добытые преступным путем. Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о необоснованности заявленного ходатайства. В соответствии с частью 1 ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных оснований полагать, что в каком либо месте или у какого либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Доказательствами подтверждающими необходимость производства обыска должны считаться содержащиеся в материалах уголовного дела конкретные сведения о том, что в определенном месте или у определенного лица могут находиться искомые объекты. Из представленных следователем материалов дела следует, что Б.Б. 02.06.2006г. совершил явку с повинной, в которой признался в совершении инкриминируемого деяния. В этот же день, в соответствии с постановлением следователя, у Б.Б. была произведена выемка орудия преступления, т.е. складного ножа (протокол от 02.06.2006г.). 03.06.2006г. Б.Б. предъявлено обвинение лишь по ч.1 ст.111 УК РФ, орудие преступления обвиняемым выдано следствию. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что по месту жительства Б. могут находиться иные предметы, имеющие значение для уголовного дела, суду не предоставлено. Согласно ст. 25 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Право на неприкосновенность жилища является личным не имущественным правом и составляющей права на неприкосновенность частной жизни (ст. 150 ГК РФ). 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 165,182 УПК РФ,
  
ПОСТАНОВИЛ: 

В удовлетворении ходатайства следователя СУ при УВД г. М....К.Е.Х., о разрешении производства обыска в жилище Б.Б.А, в г. М..., по ул. Фрунзе ...., отказать. 
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд  в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М..... городского суда ....

Наши контакты

г. Москва
ул. Малый Черкасский переулок, д. 2
Метро Лубянка
E-mail: pravoibiznes@borlakov.com
Тел: 8 (495) 755-02-97, (495) 943-77-97

 
 

Интересное видео

 

© 2010 Borlakov.com / Pravo i Business LLC. All Rights Reserved.