9 июня 2008г. г. Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд КЧР, в составе: 
председательствующего судьи - Борлакова К.Б.., 
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Черкесска Кабалова Р.А., Чотчаева М.М., 
подсудимого - Борисова Николая Анатольевича, 
защитника – Быстрова С.С., представившего удостоверение № 54 и ордер №020118 от 26 марта 2007 года, 
потерпевшей – Колесниковой В.В., 
представителя потерпевшей- адвоката Алекберова А.Б., представившего удостоверение № 88 и ордер № 028859 от 18.04.2007 года, 
при секретаре – Кумуковой Л.Б., Дотдаеве Д.В., Кагиеве А.М., Крымшамхаловой Д.М., 
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела № 1-15/08 в отношении: 
Борисова Николая Анатольевича, 11.10.1976 года рождения, уроженца г.Усть - Джегута Ставропольского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего сборщиком рукавов 7 цеха ОАО « Резиново-технические изделия», военнообязанного, ранее не судимого, проживающего г. Черкесск ул. Коста Хетагурова дом 18 кв.7, 
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ: 

Борисов Н.А. обвинялся в том, что 29 декабря 2006 года около 16 часов он, Борисов А.А., Темижев О. М. и Скориков Д.Г., с целью совместного распития спиртного, купили в магазине, расположен¬ном по ул. Гутякулова, г. Черкесска, четыре бутылки «водка «Вертикаль», после чего при¬шли по месту жительства Скорикова Д.Г., расположенному по адресу: г. Черкесск, ул. Край¬няя 84 «А» ком. 66-68, где стали распивать указанное спиртное. 
В ходе распития алкоголь¬ной продукции примерно около 20 часов, Борисов Н.А. обнаружил у себя пропажу принад¬лежащего ему мобильного телефона «Сименс», в связи с чем, у него и Скорикова Д.Г. про¬изошел скандал. В результате произошедшего скандала Скориков Д.Г. стал отрицать свою причастность к краже мобильного телефона Борисова Н.А., и ругаясь в адрес Борисова Н.А. нанес ему удар головой в область лица. Борисов Н.А., на почве внезапно возникших непри¬язненных отношений к Скорикову Д.Г., выразившихся в причинении ему физической боли, взял с газовой печи, металлическую сковороду, после чего осознавая противоправность своих действий и то, что наносит удар в жизненно важный орган человека, а также осознавая и предвидя наступление тяжких последствий, нанес ею один удар в область головы Скорикова Д.Г.. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Скорикову Д.Г., ухватил его за ворот одежды и повалив на пол балкона, нанес Скорикову Д.Г. еще несколько ударов кулаками правой и левой рук, в область лица. Преступные действия Борисова Н.А., были пресечены Борисовым А.А. и Темижевым О.М.. Труп Скорикова Д.Г. был обнаружен 30 декабря 2006 года около 18 часов, в указан¬ий выше квартире, по адресу: г. Черкесск, ул. Крайняя 84 «А» ком. 66-68. 
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1 от 27.02.2007 года - смерть гражданина Скорикова Д.Г. последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки и в желудочки мозга, ушибом мозга, приведших к отеку вещества головного мозга, которые причинены прижизненно тупыми твердыми предметами, возможно головой, ногами, кулаками, не задолго до наступления смерти, у живых лиц квалифицировались бы, как телесные повреждения, повлекшие за собой ТЯЖКИИ вред здоровью. 
Действия Борисова Н.А. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.4 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 
Приговором Черкесского городского суда КЧР от 9 июня 2008г. Борисов Н.А. оправдан по ч.4 ст.111 УК РФ - за не причастностью к совершению преступления. 
При судебном рассмотрении уголовного дела были выявлены допущенные при производстве предварительного следствия, следующие нарушения закона: 
Из показаний свидетеля Борисова А.А. следовало, что показания он давал под давлением сопровождающих его на допрос сотрудников милиции. Допрашивали его в наручниках, около 23 часов 4 или 5 января 2007г.. Суд исключил из числа доказательств протокол допроса свидетеля Борисова А.А. (л.д.42-47 т.-1), поскольку фактически незаконно задержанный по подозрению в совершении преступления и отбывающий срок административного ареста, в нарушение положений ст.ст.189-190,164 УПК РФ, Борисов А.А. был допрошен в качестве свидетеля находясь в наручниках ночное время суток (с 23ч.05мин. по 23ч.40 мин.) в кабинете следователя прокуратуры г. Черкесска, в результате чего, сам фактически являясь подозреваемым, без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, но предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, в нарушение положений ст.56 УПК РФ вынужденно давал следствию показания об обстоятельствах дела в отношении родного брата, т.е. подсудимого Борисова Н.А.. 
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что после обнаружения трупа в квартире потерпевшего 30 декабря 2006г., и вызова Темижевым О.М. и Борисовым А.А. милиции, Борисов Н.А., Борисов А.А. и Темижев О.М. были доставлены в ГУВД. Из объяснений Борисова А.А., Борисова Н.А., Темижева О.М. следует, что в результате незаконного административного задержания, и нахождения более суток, в замкнутом тесном помещении, без каких либо условий, последние, за исключением Темижева О.М., были подвергнуты 31 декабря 2006г. административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Будучи фактически подозреваемыми по уголовному делу, незаконно задержанными и арестованными в административном порядке, в нарушение положений ст.ст.189-190,164, 49-51, УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, братья Борисовы были допрошены в качестве свидетелей в прокуратуре г. Черкесска в ночное время суток. Допрос же Борисова Н.А. был закончен в первом часу ночи 4 января 2007г.. Кроме того, фактически задержанный по подозрению в совершении преступления, Борисов Н.А. был задержан в нарушении положений ст.92 УПК РФ, регламентирующих порядок задержания подозреваемых, т.е. по истечении трех часов после его доставления к следователю, т.е. в 13 часов 10 минут 04.01.07г.. В качестве же защитника в порядке ст.51 УПК РФ, был привлечен адвокат юридической консультации а. Адыге – Хабль. Обстоятельств приглашения, назначения защитника Дзуговой А.М. в соответствии со ст.50 УПК РФ в материалах дела не имеется. Из пояснений же Борисова следует, кроме имени адвоката о ней ничего не знает. В последующем Борисов Н.А. допрашивается в качестве подозреваемого с 13ч.25 минут до 14 часов 30 минут, а с 14 часов 50 минут по 15 ч. 55 минут проводится проверка показаний Борисова Н.А. на месте с участием того же защитника Дзуговой А.М.. Согласно ордеру адвоката Быстрова С.С., участвующего по договору, он допущен к участию в деле в качестве защитника с 11 января 2007г.. В силу ст.50 УПК РФ, обвиняемый в праве пригласить и пользоваться юридической помощью нескольких защитников. Однако Борисову Н.А. 14 января 2007г. предъявлено обвинение без участия адвоката Быстрова С.С.. Обстоятельств свидетельствующих о том, что Борисов Н.А. отказался от защитника Быстрова С.С. в порядке ст.52 УПК РФ, или последний не явился по приглашению следователя (ст.50 УПК РФ) судом не установлено. В последующем, все процессуальные действия, в том числе и привлечение Борисова Н.А. в качестве обвиняемого 13 марта 2007г. произведено с точность до наоборот, т.е. без участия адвоката Дзуговой А.М.. 
В соответствии со ст.6 УПК РФ, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод является назначением уголовного судопроизводства. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных законом (ст.ст.9,10 УПК РФ). В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, каждый имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность. С учетом выше изложенных обстоятельств, суд исключил из числа доказательств как недопустимые, добытые с нарушением выше указанных норм Закона: протокол задержания подозреваемого на л.д.50 т.-1; протокол допроса подозреваемого на л.д. 54-57 т.-1; протокол проверки показаний на месте на л.д.58-66 т.-1.. 
В целях недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, считаю необходимым на указанные нарушения Закона, нарушения прав и свобод граждан, обратить внимание прокурора г. Черкесска, начальника ГУВД г. Черкесска и руководителя СО по г. Черкесску СУ СК при Прокуратуре РФ. 

Руководствуясь ст. 29 ч.4 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л: 

Обратить внимание прокурора г. Черкесска, начальника ГУВД г. Черкесска, руководителя СО по г. Черкесску СУ СК при Прокуратуре РФ на допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, нарушения прав и свобод граждан, по обеспечению полного и качественного расследования настоящего дела. 
О принятых мерах сообщить в Черкесский городской суд в установленный законом срок.
Судья Черкесского городского суда К.Б. Борлаков

Наши контакты

г. Москва
ул. Малый Черкасский переулок, д. 2
Метро Лубянка
E-mail: pravoibiznes@borlakov.com
Тел: 8 (495) 755-02-97, (495) 943-77-97

 
 

Интересное видео

 

© 2010 Borlakov.com / Pravo i Business LLC. All Rights Reserved.